seacpw.com记洛夫
／于而凡
台湾诗人洛夫三月中过世，留下了文学规范。他是华文诗坛的泰斗，有了他，新诗就有了能与旧诗抗衡的高度。
我很晚才接触并亲近新诗。年少认识的都是大陆前期的新诗，觉得好失望，没像旧诗那么有韵味。直到1995年开始上网，接触到台湾新诗，就挺震撼，原来新诗是可以这样写。在这些诗人群中，洛夫的诗就格外炫目，他那飘逸、奔放而大气的句子，那冷峻逼人又骇人的意象，快速征服了我，新诗居然已达到这高度！
而后，又阅读了大陆的朦胧诗。度过20年多的文化自封，朦胧诗展示出与大陆传统新诗不同的面目。大陆新生代诗人的崛起，虽说是继承了穆旦他们九叶诗派的诗观，无可否认有受到台湾诗的启发。那时，台湾诗歌已开始流入大陆。
朦胧诗潮后，大陆诗坛一发不可收拾，各种流派忽起落。跟台湾比，更显得生机勃勃。内容的广泛，思想的深度，风格的多样，其冲劲与创意已超越台湾。可大陆诗的语言普遍很粗糙，没台湾诗人洗练典雅，缺乏了中国韵味。严重的口语化也远离了诗应有的精简与音乐性，传咏无力，最终也削弱其影响力。
在台湾诗人圈内，洛夫被评为十大诗人首位。在东南亚，因早年与大陆文坛有所隔膜，受台湾诗的影响蛮深，洛夫的名望也自然崇高。印尼几个写现代诗的文友，都坦言受他影响。在大陆，虽然大众更熟悉台湾另一位诗人余光中，可在诗学界，洛夫的地位更高。
在普通大众眼里，余光中名声更响亮，因为他的诗风更通俗，一些诗明显有民歌的风调，适合谱曲吟唱。而他在大陆的知名度，有一半是因为他那几首闻名的乡愁诗，符合了国人对统一的向往。通俗不是罪，余的短处，是他有些诗句太过散文化，韵味不足。而其语言张力也比洛夫弱得多。
洛夫是现代派的一个高峰，对台湾现代诗的发展有着重大影响。1999年，洛夫诗集《魔歌》被评选为台湾文学经典，2001年又凭长诗《漂木》获诺贝尔奖提名。他是超现实主义诗人，表现手法近乎魔幻，被诗坛誉为“诗魔”。他的语言锤炼，意象营造得出人意表，充满张力与震撼力。他的诗形式自由手法多变，节奏感很强。含有深刻的思想与辽阔的视野。
他有好多常被传咏的名作名句，其中有写乡愁的“边界望乡”：故国的泥土/伸手可及/但我抓回来的仍是一掌冷雾；禅诗“金龙禅诗“：晚钟/是游客下山的小路；文化哲思”午夜削梨”：一刀剖开/它胸中竟然藏有/一口好深好深的井；爱情诗“因为风的缘故”：我是火/随时可能熄灭/因为风的缘故。
还有他的生存哲思“灰烬之外”：你是传说中的那半截蜡烛/另一半在灰烬之外；以及“临流”：我定位於/被消灭的那一顷刻；也有古诗新编的“长恨歌”：一朵菊花在她嘴边/一口黑井在她眼中/一场战争在她体内。。。洛夫的风格，可谓复繁多样。
最受争议的当是组诗“石室之死亡”与长诗“漂木”，意象之深奥，扭曲而非理性的美学，其晦涩常令读者却步。虽然如此，诗人骇人的语句“那人以裸体去背叛死/任一条黑色支流咆哮横过他的脉管”却依然被读者传咏与仰望。
