seacpw.com从中国模式谈起／于而凡
最近几年来，西方经济停滞不前，另一方面，中国却快速发展。所以一些西方经济家都把目光投向东方，媒体上关于中国模式--也称北京协议--的讨论就忽然间热闹非凡。
中国模式到底是什么？以前社会政治学者最关注的，多是一个国家的政治和经济制度，可是这现在都不是人们的关注点，他们所注意的，是更实在的经济管理模式。
以前中国搞的是计划经济，改革开放后，选择了市场经济，让私有企业与国有企业自由竞争。不过，与一些传统资本主义国家不同，中国并不是任由市场以绝对自由来推动经济，而会在金融与经济施行宏观调控，时时以直接干预市场的手段，保证经济平稳增长。另一方面，国家大力投资基础设施建设，以各种手段主导经济发展走向。
就因为有政府的干预，美国始终不愿意承认中国的市场经济地位。其实，国家对市场的干预， 并不是中国专有，新加坡的经济管理模式就与中国有相似处。人们惯把新加坡称为“家长式”管理模式，新加坡虽有选举但长期一党执政，政府也很严格监控国民的一切，在经济管理方面也通过各种软手段主导经济。其国有企业也是很强势，虽然后期把65份股份通过股市转买给国民，但控制权还在政府。中国比新加坡更注目，是因为其庞大的规模。
在西方国家，对市场的干预度也尽不相同。美国提倡小政府大市场，在市场全面自由化上走得最前端，可是2008年次贷危机的爆发，让美国政府不得不也强化政府对经济的干预。
中国管理模式有其先决条件：一是其国有企业比重虽然小于私有企业，比其他资本主义国家依然庞大；二是国家依然掌握土地支配权；三是一党专政显然比多党轮政的政府更有权威性与连贯性来实施它的政策。
虽然真视了中国的经济模式，西方政治家依然对中国的政治模式不屑。那么，中国的经济模式必然要与其政治模式挂钩吗？可以说，政治与经济的管理模式是有一定的关联，但不能简单地把它归位到姓社还是姓资的点上。首先，自由经济或计划经济只是管理模式，无关制度，社会主义资本主义都曾应用。强势政府的执政党可以是左派的共产党也可以是右派的法西斯。
有多人把社会主义与民主轮政相对立，这也是误解，社会主义是经济与社会制度，其对立面是资本主义；而民主轮政是政治制度，其对立面是一党专政。
总体来说，轮政的政权因有反对党干扰，以及有限的执政时间，效率不太高，无法做到像中国那样长期推行一贯的经济发展导航，能做的只是短期即兴国策，所以就放任市场去主导经济。而一党长期执政就没有许多后顾之忧，若强势推动的政策得当，在短期内会获得瞩目的成就，当年亚洲四小龙的崛起，也有这原因，而人们把这国家主导经济归为儒家的传统。
长期看，民主轮政的国家虽然频次更换政权，政府所做有限，社会与经济靠自身规律发展，变更实际上不大，政治更稳定。而一党专政的风险就够大，若领导人经营不当经济衰退，其执政合法性就受到民众质疑。因无政权更换的法定机制，就会引发政治危机和社会动荡，最后导致国力受创。
每种模式都有它的不足，至今还没有完美的模式或制度，无论选择执行那一种，各国的政治经济家都应不懈地去想，怎样去修正和完善。
