seacpw.com民主与自由
/于而凡
疫情下的西方社会，为了戴口罩问题争个不休。有人说西方国家捍卫民主，政府就不能强制人民戴口罩，彻底封城干涉人民出行的自由更行不通，民主就要保证个人的绝对自由。越自由就越民主，这把自由跟民主挂钩的理论，已经广泛误导了全球民众。
其实民主与自由是两个概念，不能一律而论。民主的主旨是符合多数人的利益。政府出台的法规，只要获得多数人支持，或符合大众的利益，尽管这法则最终限制了个人的自由，也无理由斥责这法规违反民主！高度呼吁自由的，其实是“自由主义”，和民主无关！
自由主义（Liberalism)是以自由為主價值的政治思想。它坚信人就应该拥有基本人权，包括生命權、自由權、財產權。政府应该平等对待每个人。人为了追求发展，应拥有个体自治权，所以要高度放寬政权对个体的控制，也要力挺自由貿易。为了保障思想自由，须限制政权的运用。为了保障公民的权利，就要有透明的政治体制。
自由主义后来分裂成左右中三派。左派的“社会自由主义”、右派的“经济自由主义”，和传统派的“自由意志主义”。左派主张政府从税赋中提取福利金，打造均富社会来达致自由，在北欧有其影响力。右派竭力拥护私家企业与纯市场经济，在美国成为力挺资本主义的主力。而传统派也成了人权派提倡小政府主义，活泼在非政府组织。
在西方国家，自由主义力争个人的绝对自由。为了维护个人权利，甚至不甘与集体的需求作妥协，自由主义也锐变成自私的个人主义。从这方面看，自由主义的对立面不是反民主或专政，而是社会主义了。就在社会主义的理念中，集体利益高于个人利益。
右派自由主义，在质地里是暗合资本主义理念，因为在原始资本社会，自由竞争的丛林法则是纵容资本力量的弱肉强食，自由主义在西方盛行就有其合理性。现今西方国家，纯资本主义的位数不多，西方资本家为了能安稳发展，多少会执行一些社会福利政策，于是就无人敢公开反对社会主义。也没有西方政治家，会猖狂到把自由主义跟社会主义相对立，就算在最接近原始资本主义的美国，对社会主义的评击也是半遮半掩。
资本主义的对立面实是共产主义。可西方的政客在攻击共产主义时，也羞于直接打资本主义这杆战旗，资本主义的名望实在不堪，只能做不能说。西方政客就机敏地把共产主义与社会主义分开来谈，把共产主义诬成集权主义的代言词，然后狡猾地把自由主义跟民主挂钩。所以，反自由主义就成反民主，就与集权的共产主义同阵营。在面对疫情时，美国总统迟迟不愿意公布国家紧急状况，不想把联邦政的控制权弄大，反而用捍卫民主为理由，放任社会的自由放飞，说到底，是为了捍卫了国内的大资本家、和利益集团的自主权。
所以，如果我们习惯了把自由和民主混为一谈，实是入了资本主义政治家设计的陷阱。
