seacpw.com
书的排名／于而凡
有好多媒体，给我们排列了十大或百强书籍，名次有学者定案也有民众投票。搞排名的有西方媒体也有中文媒体；被征求的对象有西方与中文读者圈之分。排列的书名次，也就全然不一了。
有分类很细的书籍排名，比方十大小说，也有无分类的书籍排名，文学哲学科学各个性质不一的书并列。前者看重深度专业性，后者注重宽度人文性。大众投票选出的书，重点是看书的流行度，没什么限制。而学者选出的书，重点是看书的艺术性或思想性，就应该有严格的标准。
多年前，亚洲周刊搞过"中文小说百年百强"的评选活动，请好多学者来定位，评选结果却不能令人满意，原因是主板单位把严肃文学跟流行（通俗）文学混杂在一起！勉强把一些知名度高的通俗小说家挤进名单里，象征性每人选一书做代表。很难理解，怎样把王安亿白先勇跟琼瑶古龙比？比流行，前两名知者甚少，后两位无人不晓；论思想性，结果就全然相反。请来的专家对通俗文学也不甚了解，他们的书选不定是代表作，能上榜是因为曾拍成电影。
也不是所有流行文学思想性弱，金庸的武侠小说，就有与严肃文学对话抗争的可能性。选择他的书，就应该用评价严肃文学的统一标准，而不是用文学类型的特殊标准。用武侠小说标准，射雕英雄传的影响力大；用严肃文学标准，鹿鼎记的思想性明显更强。在日本，通俗文学与正统文学各个设立奖状。在排列书名时，我看也需要严格分类，通俗文学让读者投票，严肃文学就看专家定位。
每人心中，其实都有自己的十大或百强书，可以跟名家选择的名单不一样。名家选书前把准绳制定，以统一标准来评定，个人选书就会任性一点。入选的书籍，通常不靠单一标准，而是因为各种不同的理由。
理由可归纳为三种：第一，理性的选择，看重一本书的学术性，社会影响，在历史上的定位。第二，感性的阅读，靠个人的性情与喜爱，看一本书是怎样感动，启发或影响自己。第三，有特殊的阅读经历，可能在阅读一本书时，自己处在特别环境，经历过特别事件，遇到特别的人，总之有过特殊情感阅历。
有人精通多种语言，可以阅读不同语言的书籍。但把不同语言的书籍并列在一起排名，我终觉得是很荒谬的事。我阅读过中文也阅读过印尼文书籍，阅读后总会有不一样的感受，就不能想象把他们混杂在一块儿来并比。心中的名单，最好也先按语言分类。
从每人列出的书名，能看出一个人的学识与文学修养，看出一个人的性情与爱好，还能了解一个人的思想和意识形态。在爱读书的友人圈中，建议大家都能列出心中的大书，相互参考，除了能推广书资讯，还可以借此理解别人与检验自身。
